Плюсовые ЯкобыОшибки
Дата: 10 мая 2009 | Рубрика: Статьи о покере
Сегодня я хочу начать с рассмотрения нескольких гипотетических ситуаций:
- У вас пара 77 на флопе 799 и вы ва-банк против одного оппонента. По терну выходит 5, по риверу – туз. Ваш оппонент вскрывает A9 и забирает банк, получив на ривере старший фулл.
- Та же ситуация, но теперь ваш оппонент показывает 99 – натс с флопа.
- У вас 4s3s на флопе 9d6s5s. Ваш оппонент, игрок толковый и одаренный, чекает и уравнивает ставку в ¾ банка. По терну выходит трефовый валет, он чек и колл ещё ¾ банка. По риверу ложится дама не в масть, он чек и колл ещё ¾ банка и вскрывает AsQs.
- У вас KT против очень лузового, пассивного и со всех сторон плохого игрока. Он чекает и ровняет ставки приличного размера на флопе Т95 и терне 4. Ривер – Q, но вы все равно ставите вэлью, которое будет уравнено только АТ и понимаете, что все это время были позади.
Что общего в этих ситуациях? Я утверждаю, что все это – хорошо сыграные руки, в которых вам не повезло с результатом.
Возможно, это более очевидно для первых примеров, чем для последних. Действительно, первые два случая настолько общеизвестно классифицируются как примеры скорее плохой удачи, чем плохой игры, что имеют свои собственные обозначения: «бедбит» и «по доске» (“cold deck”).
Большинство игроков ещё в самом начале своей карьеры привыкают не воспринимать бедбиты и проигрыши по доске как показатель плохой игры. Пытаясь улучшить свою игру, вы фокусируетесь на тех факторах, которые можете контролировать, и ничего не можете поделать с попаданием вторым натсом в натс или выпадением удачной карты на ривере.
Сложнее увидеть другое, и об этом я хочу поговорить в этой статье, что в последних двух ситуациях ровно столько же невезения, сколько в бедбите или проигрыше по доске. Результаты сдач (3) и (4) не говорят о том, что бет на ривере был ошибкой. Скорее наоборот, они говорят о том, что вы хорошо блефуете на ривере и проставляете на ценность.
Помните, что ни ваши блефы, ни ставки на ценность не должны быть успешными в 100% случаев, чтобы быть успешными вообще. Если они успешны в 100%, то возможно вы не делаете их достаточно часто.
Размышления в терминах диапазонов
В принципе, когда бы вы ни играли сдачу в покере, вы всегда играете свои карты против всего диапазона рук, которые могут быть у оппонента в данной ситуации. Факт, что он перевернул 99, имея каре, а не Т9, имея тройку, не является существенным, если вы уверены, что он играл бы обе эти руки одинаково. Это так же далеко от того, чем вы можете управлять и о чем волноваться, как туз на флопе, который ставит АК далеко впереди ваших КК после того, как все деньги были вложены на префлопе.
Это более верно для онлайн игр, чем для покера вживую. В окружении реальных живых игроков в покер вам также необходимо использовать свои покерные и логические умения и навыки для определения их диапазонов. Однако, телесные и вербальные теллсы иногда будут помогать вам сузить их диапазон ещё больше и определить, блефуют ли они в этот раз.
Тем не менее, в большинстве случаев такая информация онлайн не доступна, и даже в живую её редко можно использовать настолько легко, как об этом пишут некоторые книги. Вы должны принять лучшее решение против всего диапазона вашего оппонента и позволить ему сбросить карты, там где это возможно.
В действительности подвох здесь кроется в том, что это делает крайне затруднительной оценку вашей игры. В примере (3) был ли ваш блеф уравнен, потому что ваш оппонент получил на ривере топ пару? Или он собирался уравнять с своей AQ в любом случае? Был бы ваш блеф успешен против меньших пар, которые вероятно составляют большую часть его диапазона?
Аналогично, в примере (4) вы не можете заключить, что сделали плохой валью бет на ривере, только потому, что на вскрытии ваша рука не оказалась лучшей. Это столь же абсурдно сколь вывод о том, что вы должны были сбросить свой фуллхаус в примере (1), потому что вашему оппоненту повезло улучшиться на ривере.
Итак, если нет резельтатов, на которые можно ориентироваться, то как можно знать, хорошо ли вы блефуете или ставите на ценность на ривере? Правда в том, что вы действительно не можете знать наверняка. Но как вабанк на префлопе КК против АК показывает прибыль на дистанции безотносительно какой-либо конкретной сдачи, так и вы можете аналогичным образом рассматривать тенденции ваших результатов со временем. Единичный раскрытый блеф или ставка на ценность обернувшаяся против вас не является ошибкой. Напротив, это говорит о том, что вы хорошо белуете и проставляете на ценность. По определению, игра «for thin value» означает, что вы не должны бить верхнюю часть диапазона оппонента.
Блеф
С учетом того, что ваша рука не имеет ценности на вскрытии, риверный блеф в ¾ банка должен выкидывать лучшую руку примерно в 43% чтобы быть прибыльным. Конечно же, невозможно знать точно диапазон или частоту уравнивания оппонента, но теоретически, если вы знаете , что блеф будет успешным в 50% случаев, и не делаете его – это стоит вам денег, как если бы вы брали их из своего кармана и отдавали оппоненту наличными.
Если ваши блефы редки и никогда не бывают уравнены, то вы бесспорно пропускаете прибыльные ситуации и оставляете деньги на столе. Как ни странно это звучит, но для вас желательно, чтобы блеф в ¾ банка был уравнен в одном случае из трех. Поскольку вы не знаете точно диапазон уравнивания оппонента, это самый точный способ убедиться в том, что вы действительно блефуете с хорошей частотой.
В примере выше у вашего оппонента срослась топ пара с топ кикером – гораздо более серьезная рука, чем можно было бы ожидать, судя по его пассивному розыгрышу. Глядя с вашей стороны, скорее похоже, что у него дроу, возможно со слабой парой. И по факту именно это у него и было. Просто у него несколько аутов, которые вы не учли. Вы можете предположить, что у него может быть при подобном розыгрыше, но будет сброшено на ривере: 7-5, 7-6, 9-7, 9-8, 7-7, 8-8, Аs7s, AsTs, и возможно даже AsKs. Несмотря на его удачный ривер, вы делали плюсовый блеф, и его дама на ривере – это фактически «бедбит», безотносительно того факта, что вы все время были позади.
Ставка на ценность
Проставление на ценность – ещё более мудреное исскуство, чем блеф. Исключая некоторые редко возникающие, но существенно усложняющие ситуацию, факторы, такие как риск блефового чек-рейза, вэлью-бет на ривере будет прибыльным, если его уравнивают с худшей рукой чаще, чем лучшей.
Это не означает, что вы должны прогрывать 40-45% ваших ставок на ценность. Зачастую когда вы делаете вэлью на ривере – вы будете далеко впереди диапазона уравнивания оппонента, и лишь изредка упретесь в более сильную комбинацию. Однако, ваши самые изящные («thinnest») ставки на ценность будут попадать в лучшие руки примерно с такой частотой. Если вы никогда не делаете ставку как в примере (4), где обнаруживаете, что проставили вэлью против руки, которая лучше вашей, то вероятно вы теряете много вэлью, чекая, когда оппонент может уравнять со многими руками, которые незначительно слабее.
Я специально выбрал пример, в котором вы – в позиции и оппонент уже сыграл чек. Когда у вас нет позиции, решение о том, делать или не делать изящную ставку на ценность, становится намного более сложным, поскольку вы должны оценить матожидание вашей ставки относительно чека и последующего либо уравнивания, либо фолда. Но в позиции, особенно против игрока не особо хитрого, вы можете и должны ставить на ценность с любой рукой, которая может быть уравнена худшей.
Исходя из этого, ваш оппонент должен уравнивать ваши ставки на ривере очень часто, зачастую с руками лучше вашей. Каким бы ни было разочарованием видеть, как он забирает банк с рукой, которая была лучше вашей с самого начала – вы должны понимать, что это хороший знак. До тех пор, пока это одна из лучших рук в его диапазоне, вы должны быть счастливы отослать ему банк. Просто думайте о всех тех ситуациях, в которых он будет уравнивать с JT, J9 или 98, в качестве компенсации за периодическое паподание в АТ. Вы должны принять этот результат с той же невозмутимостью, с которой принимаете невероятный туз на ривере.
Автор Эндрю Брокос
Перевод Kitty «Кошка библиотечная…» для NLclub
Теги: анализ игры